Доклад ЭКУ ОГПУ СССР в Комиссию обороны о работе Государственного
всесоюзного объединения патронно-трубочного и взрывчатого производства на 15 февраля 1932 г.Имеющиеся материалы указывают, что с выполнением программы за 1931 г. дело обстояло далеко неблагополучно, это главным образом относится к военным изделиям, по которым недодел выражается в следующем виде, взрыватель РГ‑6 — недодел 553 тыс. шт.; взрыватель КАТ‑10 — недодел 270 тыс. шт.; взрыватель мелкокалиберный — недодел 670 тыс. шт.; трубка «Д» — недодел 304 тыс. шт.; трубка французская 24/31 — недодел 1140 тыс. шт. первой очереди, 1,2 млн. шт. второй очереди; бронебойно-осколочные снаряды — недодел 290 тыс. шт.; мелкокалиберные патроны — недодел 183 тыс. шт. Мирные изделия: велосипеды — недодел 75 тыс. шт.; автотракторные свечи — недодел 884 тыс. шт. Всего недодел за 1931 г. представляет сумму около 70 млн. руб. Самое неблагополучное состояние с выполнением программы является — трубочные заводы: Пензенский трубзавод — 42,5%, Ленинградский трубзавод — 69,8%.
Необходимо указать, что при окончательной приемке военной продукции после отстрела происходят браки и переделки. Таким образом, процент выполнения фактически ниже.
Производительность труда по заводам объединения составляла от плана 73,4%. Ни один завод не достиг производительности труда по плану. Разрыв между зарплатой и производительностью труда составляет 23,8%. Объединение от производства имеет чистый убыток в 10‑12 млн. руб. при незавершенном производстве. Это положение на протяжении всего 1931 г. задерживало выдачу зарплаты от 1 до 2‑х месяцев.
На капитальное строительство на 1931 г. было ассигновано 40 млн. руб., из которых 8 млн. руб. давало правительство, а остальные 32 млн. руб. должны были быть изысканы из средств самого объединения, но вследствие недостижения проектированных по снижению стоимости цен и недоделов в выполнении программы правительство вынуждено было отпустить все 40 млн. руб.
БракПо взрывателю РГ‑6 брак доходит до 60%; по головке — 61%; по корпусу — 58%; по ударнику — 59%; по жалу — 52%; по донной втулке — 42%. По капсюльной втулке брак доходит до 29% по отдельным деталям (по корпусу — 29%, по наковаленке — 64%). По ружгранате Дьяконова брак доходит до 41,6% по отдельным деталям (по корпусу — 41%, центральной трубке — 14%, по соединительной втулке — 13%).
Программа 1932 г. в части военной продукции в связи с неосвоением изделий РГ‑6, МГ‑2, МД‑2, трубки «Д» и других требует особо внимательного технического руководства, чего на сегодня объединение не имеет, а, следовательно, ставит под угрозу выполнение промфинплана на 1932 г.
О мобилизационной готовности заводовОсобо «узкими» местами являются пушечно-гильзовое производство из железа, мощность у объединения по которым от мобплана МВ‑10 выражается по Тульскому патронному заводу 3600 тыс. шт. вместо требуемых 13 145 тыс. шт. Этот момент особо важен потому, что в Союзе производство крупных калибров пушечных гильз имеется только на этом заводе.
Инструментальные мастерские заводов Самарского трубочного и «Прогресс» имеют готовность в пределах 50‑60% по всей номенклатуре мобзадания. По ружгранате Дьяконова Ленинградский трубочный завод имеет готовность по оборудованию на 42%. По винтпатронам железным благодаря отсутствию вырубных станков и отжигательных печей мощности у заводов Подольского, Ульяновского, Луганского и Тульского патронных имеются в пределах 30‑35%.
Между Паттрубвзрывобъединением и «Цветметзолотом» в течение полутора лет ведется переписка, кто будет производить вырубку пульного и гильзового колпачка, и только на днях был разрешен вопрос, что эту вырубку будет производить Паттрубвзрывобъединение, которое на сегодня не имеет готовности ни по вырубке, ни по термической обработке.
Не разрешен вопрос со снаряжением взрывателей РГ‑6, запала Ковешникова, МГ‑2, МД‑2, АГМ‑1 и по трассирующим винтпатронам. Заводы объединения не имеют чертежей и техусловий на следующие изделия, вошедшие в мобплан: по железной пушечной гильзе всех калибров, по железным винтпатронам, по трубке «Д», по взрывателям РГ‑6, МГ‑2, МД‑2, по гранате Дьяконова, по запалу Клвешникова.
О снабжении заводов металломЗаводы из-за неполучения металла находятся под угрозой остановки не только отдельных цехов, но целых производств. Положение со снабжением металлом на сегодня характеризуется так.
Железные винтпатроны. Железо под плакировку гильзовой ленты дает Алапаевский завод. Завод за 1931 г. должен был подать 3,5 тыс. т, дал только 2 тыс. т, из которых 500 т негодного. В декабре 1931 г. должен был подать 984 т, а фактически ничего не дал. Благодаря несдаче железа в декабре месяце под плакировку Алапаевским заводом в январе 1932 г. плакировка на всех трех заводах (Тульский, Кольчугинский и «Красный выборжец») по прокату стояла.
Железные пули. По пульному биметаллу положение также катастрофическое. Новый Сергинский завод подает для старого цеха Тульского патронного завода железо 22 мм, какового должен был дать за 1931 г. 2,5 тыс. т, дал только 1440 т. Белорецкий завод — железо 20 мм для пуска нового цеха Тульского патронного завода — должен был дать в IV квартале 1931 г. 300 т, дал только 200 т. С января должен подавать по 200 т ежемесячно, а не дал ни одной партии. Партия — 130 т — забракована на месте. Неполучение железа задерживает сдачу и пуск нового цеха, к тому же немецкие специалисты по Туле задерживаются и не могут в срок закончить пуск завода. Вообще программа на I квартал 1932 г. по патрону с плакированной пулей и гильзой не обеспечена и ставит под угрозу снабжение армии ввиду остановки патронных заводов из-за неимения биметалла.
В январе месяце с. г. Паттрубвзрыв получил разрешение АУ сдавать патроны с латунной гильзой и мельхиоровой пулей с позаимствованием металла из мобзапаса, чем ослабило и до того неполную обеспеченность мобзапасов по цветному металлу патронных заводов. В феврале положение не улучшается — биметалла нет. Таким образом, февральская и мартовская программы находятся под угрозой, и объединение вынуждено продолжать позаимствование цветных металлов из мобзапаса, что, в конечном итоге, приведет к тому, что во время первого года войны патронные заводы не будут иметь мобготовности по МВ‑10, потребность же в патронах исчисляется в несколько миллиардов штук.
Пушечно-гильзовое производство.Тульский патронный завод является одним из главных заводов, изготовляющих пушечные железные гильзы разных калибров (76, 107, 122 и 152 мм). Завод получает железные кружки от Добрянского завода. В 1931 г. Добрянский завод должен был дать 120 420 шт. кружков, дал только 40 тыс. шт. кружков одного калибра — 122 мм. На 1932 г. Добрянский завод имеет задание на 300 тыс. шт. кружков. В I квартале должен дать 57 тыс. шт. кружков разных калибров, но до сего времени не дал ни одного кружка. Таким образом, обеспеченности железом и для пушечных гильз Паттрубвзрыв на сегодняшний день не имеет, что также срывает готовность по МВ‑10 (на Паратском заводе это производство еще не освоено).
Инструментальная сталь. Инструментальные мастерские заводов Паттрубвзрыва из-за неимения сталей не выполняют программу. Из-за отсутствия всех размеров сталей заводы расходуют сталь 35 мм вместо 18‑16 мм, что создает более 50% отходов. Стальсбыт снабжает заводы сталью путем проката ижевских слитков, а последний не имеет мощности для обжимки слитков.
Обеспеченность программы 1932 г. цветными металламиЗаводы Паттрубвзрывобъединения из-за отсутствия железа в январе месяце с. г. стояли под угрозой остановки, и только с согласия правительства им было дано разрешение использовать цветные металлы, находящиеся в мобзапасе и спецрезерве. Всего в январе месяце заводы Паттрубвзрыва позаимствовали через Комитет резерва при СТО: меди — 500 т, алюминия — 162 т. Позаимствовано из мобзапасов заводов Паттрубвзрыва. свинца — 250 т, сурьмы — 15 т, олова — 10 т.
Положение с получением цветных металлов заводами Паттрубвзрыва на сегодня характеризуется так: свинец — обеспеченность только 40%; алюминий — обеспеченность только 40%; олово — обеспеченность только 65%; цинк — обеспеченность только 45%. Таким образом, в январе месяце заводы Паттрубвзрыва полностью программу выполняют из металла, позаимствованного из мобзапаса и спецрезерва. Паттрубвзрывом вновь поднят вопрос о позаимствовании цинка и свинца по 500 т каждого на февраль-март месяцы.
О руководстве в ПаттрубвзрывеЭКУ ОГПУ еще в 1931 г. обращало внимание на исключительно ненормальное положение в руководстве Паттрубвзрывобъединения, которое происходит и в настоящее время, что не может не отражаться на производственном и хозяйственном состоянии заводов объединения.
Это ненормальное положение характеризуется следующим: имеется принципиальная несогласованность в работе между начальником объединения т. Венецким и зам. начальника объединения т. Месхием как в вопросах руководства заводами, так и в вопросах аппарата. Тов. Венецкий больше уделяет внимания на создание себе выхода из этого положения в виде повседневного хождения по парторганизациям и ВСНХ СССР, чем делу руководства. Тов. Месхий стремится отойти от разрешения принципиальных вопросов и открыто заявляет, что больше он работать не будет и уйдет.
За последнее время взаимоотношения обострились: а) по вопросам снаряжательных мастерских — т. Венецкий склонен и после взрыва на заводе № 17 иметь их у себя, тогда как т. Месхий против этого, между тем как НК РКИ приняло решение о выделении снаряжательного производства с заводов Паттрубвзрыва; б) в связи с полным провалом производственной деятельности и финансовой Ленинградского трубочного завода — вначале имело место единодушие в снятии директора завода т. Кондруцкого, а теперь, когда Ленинградским обкомом и Военно-морской инспекцией создана комиссия по обследованию указанного завода, принять участие в работе этой комиссии и выехать на Ленинградский трубочный завод никто не хочет. Тов. Месхий заявляет: «Я новый человек», а т. Венецкий говорит: «Вы это дело затевали, вы и расхлебывайте». Работники аппарата и приезжающие работники заводов все это видят, что отрицательно влияет на работу.
Необходимо отметить, что благодаря отсутствию внимания руководства к аппарату в ведущем секторе технико-планово-производственном нет руководителей, как и в трубочно-взрывательной и патронной группах. Сотрудники этих секторов находятся в полной беспризорности и без всякого руководства. Начальник сектора т. Лосев заявляет: «Парторганизация дала директиву о перестройке работы, но руководством ничего не сделано». Текучесть в аппарате объединения велика, специалисты говорят: «Наши секторы — проходные дворы».
Анализа материалов не делается. Характерно, как пример — Комиссариат тяжелой промышленности затребовал последнюю калькуляцию на изделия. Никто таковой не имеет, потребовалась посылка телеграмм и молний по заводам. Зам, начальника спецсектора т. Прибылов заявляет о руководстве: «Руководят только сами, а не через аппарат, в связи с чем последний обезличен и не знает, что делается на заводах, а в результате: текущая работа — пустая бумага».
Такое положение особенно тяжело отражается на работе, когда объединение прорабатывает оборонные контрольные цифры, документацию мобплана МВ‑10 и только что начало производственно-хозяйственную деятельность по промфинплану 1932 г.
Особо слабое место в объединении — пушечно-гильзовое производство, и на этом участке в объединении нет ни одного специалиста. Такое положение оставило фактически заводы без технического руководства и технической помощи. Руководство объединения в заводах неавторитетно, его распоряжения директора заводов зачастую не выполняют. Борьбы с этим явлением начальником объединения т. Венецким не ведется и в отношении директоров никаких мер не принимается.
ВыводыТаким образом, на основании имеющихся материалов надлежит констатировать:
1. Если в 1931 г. Паттрубвзрыв вышел с недоделом в 70 млн. руб., то и в 1932 г. ввиду неосвоенности значительного количества изделий (РГ‑6, МГ‑2, МД‑2, трубки «Д» и др.), большого брака, отсутствия плановости положение не будет улучшено.
2. Из-за недоснабжения заводов металлом многие заводы стоят под угрозой срыва.
3. В части мобготовности «узкими» местами являются: пушечно-гильзовое производство, инструментальные мастерские, отсутствие вырубных станков и отжигательных печей.
4. В части руководства заводами требуется принятие ряда мер по созданию работоспособного аппарата, так как все данные говорят о том, что технического руководства заводами нет.
Начальник VI отдела ЭКУ ОГПУ Коновалов
Уполномоченный VI отдела ЭКУ Киселевhttp://istmat.info/
