Доклад начальника Военно-морской инспекции НК РКИ СССР¹* H. В. Куйбышева на заседании Реввоенсовета СССР о результатах проверки состояния качества взрывателей и дистанционных трубок для снарядов сухопутной артиллерии
11 апреля 1933 г.
Совершенно секретно.Произведенная проверка состояния качества взрывателей и дистанционных трубок для снарядов сухопутной артиллерии выявила следующее положение.
А. По взрывателям
а) для мелкокалиберных снарядов
1. Взрыватель МГ‑1 (мгновенного действия, головной). Для 20‑мм осколочных снарядов. Конструкция взрывателя имеется, но не проверена всесторонними испытаниями. На вооружение не принят, тем не менее ГАУ РККА выдало в 1932 г. валовой заказ на 60 тыс. шт. Изготовлено 60 300 шт. и уплачено за них 210 тыс. руб.
2. Взрыватель МГ‑2 (мгновенного действия, головной). Для 37‑мм осколочных снарядов. Конструкция взрывателя не вызывает сомнений. Капсюль для этого взрывателя, применяемый и для взрывателя МГ‑1, для долговременного хранения не годен — коррозируется. Производство их приостановлено и ведутся опыты по новому капсюлю. Таким образом, для взрывателей МГ‑1 и МГ‑2 нет стойких капсюлей. На вооружение взрыватель не принят. Независимо от этого ГАУ РККА выдало в 1932 г. валовой заказ промышленности на 620 тыс. шт. Изготовлено около 500 тыс. корпусов, не обеспеченных капсюлями. За эти корпуса уплачено 1 млн. руб.
3. Взрыватель МГ‑1 (мгновенного действия, донный). Для 20‑мм бронебойных снарядов. Разработанной конструкции взрывателя нет.
4. Взрыватель ИД‑2 (мгновенного действия, донный). Для 37 и 45‑мм бронебойных снарядов. Для применения к 37‑мм бронебойным снарядам не вызывает сомнений. Пригодность взрывателя для 45‑мм бронебойных снарядов — основной мелкокалиберной артиллерии — окончательно не установлена, т. к. не проведены всесторонние испытания. В конструкции взрывателя трасса не обеспечивает полностью пристрелку по местности на ближние дистанции, что надо отнести к существенному недостатку. Капсюль-воспламенитель не вызывает сомнений. Капсюль-детонатор не пригоден для долговременного хранения — коррозируется. Для взрывателя нет стойкого капсюля. На вооружение армии не принят.
По программе 1932 г. ГАУ РККА выдало валовой заказ промышленности, главным образом для обеспечения 45‑мм снарядов, на 2 млн. 965 тыс. шт. взрывателей. Изготовлено свыше 1,5 млн. шт., на которых 1 млн. шт. не обеспечены капсюлями. За них уплачено 4,5 млн. руб.
5. Взрыватель для 37‑мм ружья Курчевского. Утвержденного и испытанного взрывателя нет. Таким образом, в настоящее время мелкокалиберная артиллерия не обеспечивается проверенными взрывателями.
б) для снарядов средних и крупных калибров
1. Взрыватель для снарядов к пушкам Курчевского — ЛМК и авиационным (заряжаемым с дула и с пояском Минье). Утвержденного и испытанного образца взрывателя нет. Взрыватель «КАТ» не пригоден, т. к. дает преждевременные разрывы, причины которых не изучены.
2. Взрыватель «КАТ» (мгновенного и обыкновенного действия). Применяется для калибров снарядов до 203 мм. Взрыватель не вызывает сомнений, однако еще не принят на вооружение армии. Производство капсюлей для взрывателя не освоено и сейчас свыше 1 млн. корпусов взрывателей не обеспечены капсюлями.
3. Взрыватель РГ‑6 универсального типа (мгновенного, замедленного и обыкновенного действия). Постановлением РВС принят на вооружение армии как универсального типа для снарядов увеличенной дальности — осколочно-фугасных, осколочно-химических и осколочно-дымных 76, 107, 122 и 152‑мм пушек-гаубиц. До 1932 г. изготовлено и принято около 500 тыс. шт.
По программе 1932 г. ГАУ РККА выдало заказ на 2 867 200 шт., из которых принято примерно 2 млн. шт. с уплатой за них свыше 21 млн. руб. Все изготовленные 2,5 млн. шт. взрывателей являются сомнительными и безусловно негодными — опасными для стрельбы из пушек, т. к. дают преждевременные разрывы перед дулом. У всех изготовленных взрывателей вставленные капсюля-воспламенители имеют подрез фольги и негодны для стрельбы из пушек и гаубиц.
Капсюль-детонатор окончательно не доработан. Во всех изготовленных взрывателях подлежат замене капсюля и, кроме того, взрыватели подлежат переборке для проверки сборки. Стоимость этой работы определяется около 2,5 млн. руб. В настоящем состоянии взрыватель не может быть использован для стрельбы. Конструкцию взрывателя надо считать недоработанной. На вооружение армии взрыватель был принят конструктивно недоработанным и без всесторонних испытаний.
4. Взрыватель 5ДТ‑2 для 203‑мм снарядов. Взрыватель старого образца и как испытанный в минувших войнах не вызывает сомнений. Производство приостановлено за отсутствием импортного никеля для капсюлей.
5. Взрыватель 24/31 казенного образца. Применяется для снарядов старого чертежа. В запасах ГАУ РККА имеется около 3 млн. шт., опасных для стрельбы. Все подлежат переделке, к которой только приступлено и лишь в опытном порядке.
6. Взрыватель для мин Стокса (107 мм). Разработанной конструкции нет. Ведется опытная разработка взрывателя.
7. Взрыватель для бетонно-бойных снарядов 122 мм, 152 и 203 мм. Разработанной и утвержденной конструкции взрывателя нет.
Б. По дистанционным трубкам
1. Трубка «Д». Для 76, 107,122, 152‑мм орудий. Постановлением РВС принята на вооружение взамен 22, 34 и 45 секундных дистанционных трубок, производство которых прекращено. Трубка «Д» принята на вооружение конструктивно недоработанной и по своим качествам не лучше трубок старого образца. В последнее время трубка дает преждевременные разрывы, причины которых окончательно не установлены, и, кроме того, при хранении коррозируется. До 1931 г. изготавливались трубки с запрессовкой различными порохами и с различной накаткой, что создает затруднения при стрельбах. Для стрельбы по зенитным целям мало пригодна из-за большого рассеивания. Для снаряда к пушкам Курчевского, заряжаемых с дула и с пояском Минье (ЛМК и авиационных) трубка «Д» непригодна, т. к. дает преждевременные разрывы.
Трубка «Д» подлежит замене и для этой цели в опытном порядке разрабатывается трубка «Т‑3». По программе 1932 г. ГАУ РККА выдало заказ на 2,8 млн. шт. трубок «Д». Всего этих трубок имеется около 3 млн. шт. стоимостью 24 млн. руб.
2. Механическая трубка «Тилль-Крупп». Конструкция трубки не вызывает сомнений, как испытанная немцами. Изготовленная партия этих трубок нашими конструкторскими бюро при отстрелах показала удовлетворительные результаты по рассеиванию, но с большим процентом отказов, которые объясняются недостаточным освоением производства.
3. Механическая трубка Георгиева. Всесторонние испытания не произведены, и поэтому нельзя судить о достоинствах трубки. Следовательно, пока приходится базироваться на запасах старых дистанционных трубок, которые не обеспечивают современную стрельбу и особенно зенитную.
В. Производство капсюлей для взрывателей и дистанционных трубок находится в тяжелом положении и заводы Вохимтреста не обеспечивают количественную и качественную подачу капсюлей. Производство капсюлей не освоено, технологический процесс не зафиксирован и отсутствует надлежащий технический контроль за капсюльным производством. Научно-исследовательские и конструкторские работы развернуты слабо и не увязываются с работой конструкторского бюро Патрубвзрыва, конструирующего взрыватели и дистанционные трубки. Необходимая опытная мастерская по капсюлям при ВХНИИ не создана. Не велась работа по созданию кадров по капсюльному производству. При необходимости для производства капсюлей высококачественного алюминия, заводы Вохимтреста снабжались алюминием низкого качества 2‑3 сорта с рядом вредных примесей, который в соединении с взрывчатым составом капсюлей вызывает коррозию их.
Несмотря на неоднократное заострение вопроса о тяжелом положении с капсюльным производством, тем не менее ГВМУ НКТП, бывшее Вохимобъединение и Вохимтрест не принимали необходимых мер для выпуска в должном количестве и доброкачественных капсюлей.
Г. При конструктивной недоработанности взрывателей и дистанционных трубок и без всесторонних испытаний их ГАУ РККА выдало валовые заказы на них промышленности и в настоящее время имеется изготовленных: а) взрывателей МГ‑1 — 60 300 шт. стоимостью 210 тыс. руб.; б) взрывателей МГ‑2 — 500 тыс. шт. стоимостью 1 млн. руб.; в) взрывателей ИД‑2 — 1,5 млн. шт. стоимостью 4,5 млн. руб.; г) взрывателей РГ‑6 — 2,5 млн. шт. стоимостью 28 млн. руб.; д) дистанционных трубок «Д» — 3 млн. шт. стоимостью 24 млн. руб.; е) требуется для исправления 2,5 млн. шт. взрывателей РГ‑6 стоимостью 2,5 млн. руб. Итого — 60 млн. 210 тыс. руб.
Все это количество взрывателей и дистанционных трубок стоимостью 60 млн. 210 тыс. руб. не может быть использовано ввиду ненадежности действия, опасности для стрельбы и отсутствия проверенных и в необходимом количестве капсюлей. Докладывая об этом, прошу поставить данный вопрос на рассмотрение КО.
Член коллегии НК РКИ СССР, начальник ВМИ Куйбышев
Примечание:
¹* Наркомат рабоче-крестьянской инспекции (НК РКИ) был создан постановлением ВЦИК от 7 февраля 1920 г., как орган социалистического контроля. По решению XII съезда РКП(б) был образован двуединый орган партийно-государственного контроля ЦКК — НК РКИ. Решение съезда было законодательно закреплено постановлением Президиума ЦИК и СНК СССР от 6 сентября 1923 г. и постановлением 3‑й сессии ЦИК СССР от 12 ноября 1923 г., где было утверждено новое положение о Наркомате РКИ. Аппарат союзного народного комиссариата состоял из коллегии при наркоме, четырех центральных управлений, которые подразделялись на секции, инспекции и отделы, и трех самостоятельных отделов. В составе Оперативного управления НК РКИ работу военной промышленности контролировала Военно-морская инспекция. ЦКК — НК РКИ СССР был упразднен постановлением ЦИК и СНК СССР от 11 февраля 1934 г., в связи с созданием Комиссии партийного контроля при СНК СССР. (СУ РСФСР. 1920. № 16. Ст. 94; ГА РФ. Ф. Р‑374. Оп. 1. Д. 1. Л. 19‑19 об.)
РГАЭ. Ф. 7297. Оп. 41. Д. 28. Л. 128-122. Копия.
http://istmat.info/
